Smykke forum for alle

Nu har jeg sendt en sms til hende der fortalte mig det igår. Og nej, jeg tror ikke det er en and. Det er jo ikke reklame for deres produkter når du ikke viser hvor du har fundet produktet.

Jeg har engang set min ene ilder være til salg i den blå avis (og det var altså ikke mig der havde sat hende til salg). Jeg bad dem fjerne billedet, det ignorerede de bare, så jeg kontaktede den blå avis og ½ time efter var billedet fjernet og de blev bedt om ikke at bruge andres billeder igen. Når jeg har lagt et billede på min hjemmeside, så er det stadig mit billede og ingen har lov til at bruge det uden tilladelse (og i tilfælde af at nogen ikke er klar over det, så har jeg skrevet det på forsiden).

Jeg tænkte faktisk på det den anden dag, og jeg tror bestemt ikke det er en and, der er faktisk skrappe regler vedr. ophavsretten...

http://myldretid.dk/billeder/ophavsret.php

Står bl.a

Fotografier er beskyttet af lov om ophavsret ligesom bøger, artikler, malerier mm. Det betyder, at man ikke må kopiere dem og anvende dem på f.eks. egen hjemmeside, i en bog eller et blad eller lignende uden tilladelse fra fotografen. Desuden skal man normalt nævne fotografens navn i tilknytning til billedet.

Man må til gengæld gerne tage kopier til egen, privat brug. Man må f.eks. gerne kopiere billederne til sin harddisk, bruge dem som tapet på skrivebordet, lave udskrifter osv., men man må ikke offentliggøre, sælge eller distribuere dem, ligesom man ikke må påstå, at man selv har taget billederne.

Bekendtgørelse af lov om ophavsret
Kapitel 1
§ 1. Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde.


§ 3. Ophavsmanden har krav på at blive navngivet i overensstemmelse med, hvad god skik kræver, såvel på eksemplarer af værket som når dette gøres tilgængeligt for almenheden.

Jeg har kun lov til at gengive teksten ved at lave følgende link hvor teksten er taget fra:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0 ... x?id=11808

Rettelse: § 70 Stk. 2. Retten til et fotografisk billede varer, indtil 50 år er forløbet efter udgangen af det år, da billedet blev fremstillet.

Så hvis jeg var jer, ville jeg skynde mig at linke til den side hvor I har taget billederne fra og kan I ikke huske hvor, så slet billedet.

Charlottes skrev:Så hvis jeg var jer, ville jeg skynde mig at linke til den side hvor I har taget billederne fra og kan I ikke huske hvor, så slet billedet.

Måske, men for mig er det flueknepperi.
Heldigvis er langt de fleste ret large, med hensyn til sådan noget som billeder i fora-poster, og er der en uptight fotograf et sted derude, som er utilfredse med noget, kan høn bare bede mig slette, så er det væk i en ruf. Som sagt linker vi jo heller ikke til hver eneste smiley vi bruger - hvad vi jo burde ifølge loven!!!

*Tilføjelse - og daf så ud af tektit-tråden med det lov-fis.
Lav en tråd om det i "Den ærlige mening" i stedet... Nårh nej...

Iøvrigt er det jo den danske lovgivning du her henviser til. Hvis billedet er fra USA, Tyrkiet eller whatever gælder det lands lovgivning. Det er iøvrigt vildt svært for folk at bevise billeder er brugt ulovligt, og hvem de er brugt af når det er internettet vi snakker om, derfor bliver der sjældent gjort andet end at man bliver bedt om at slette det. Der hvor der normalt, så vidt jeg ved, gives bøder er jo hvis du ligefrem påstår billedet er dit, når det ikke er det... Jeg ved ikke hvad der præcist er sket i den sag du henviser til, men det er jo ligesom man kan blive snuppet for at køre for stærkt, gå overfor rødt, arbejde sort og låne musik og film ulovligt fra nettet. Det må du ikke, men der er dælme mange der gør det alligevel og slipper godt fra det... Vi ender jo som det grønneforum hvis vi ikke passer på med alle de regler. Der må du ikke ifølge deres regler vise billeder, men kun skrive linket til billedet... Det er møg besværligt og øv...

Danagonia skrev:Skal man give en lille kritik synes jeg måske lidt det ligner øl glas??

Du har helt ret, jeg har dog aldrig set ølglas med en lignende overflade.

Charlottes skrev:Jeg kan virkelig ikke forstå at I kan lide den. Jeg synes den minder om indtørret hjortelort (ja undskyld men det synes jeg). Det mener jeg så også at lava gør, så det kunne I ligeså godt have brugt hvis I spørger mig.

Jeg har desværre aldrig set en indtørret hjortebæ, så jeg ved ikke, om du har ret, men jeg vil gi' dig ret i, at det måske ikke er den smukkeste sten, planeten jorden har frembragt.
Jeg synes nu stadig den er meget spændende. Både i sit unikke udseende og i skabelsen.

På billeder kan tektit og lava godt minde om hinanden, men når man har en tektit i hånden, ophører de fleste ligheder. Tektitten er en massiv sprød hård klump med et arret ydre, hvor lava er gennem-porøs, meget blødere og mere voks-mat.

Lava og tektit er måske nok begge fremkommet af smeltet jord, men hvor lava er en hyggeonkel fra det varme indre, er tektitten den kolde insisterende punkrock fætter fra de højere luftlag.

BlueRaven skrev:

Danagonia skrev:
Lava og tektit er måske nok begge fremkommet af smeltet jord, men hvor lava er en hyggeonkel fra det varme indre, er tektitten den kolde insisterende punkrock fætter fra de højere luftlag.

beam me up scottie
vidunderlig beskrivelse

Tag mig med ellers bliver jeg syg af midsundelse ;-)

BlueRaven skrev:

Charlottes skrev:Så hvis jeg var jer, ville jeg skynde mig at linke til den side hvor I har taget billederne fra og kan I ikke huske hvor, så slet billedet.

Måske, men for mig er det flueknepperi.
Heldigvis er langt de fleste ret large, med hensyn til sådan noget som billeder i fora-poster, og er der en uptight fotograf et sted derude, som er utilfredse med noget, kan høn bare bede mig slette, så er det væk i en ruf. Som sagt linker vi jo heller ikke til hver eneste smiley vi bruger - hvad vi jo burde ifølge loven!!!

*Tilføjelse - og daf så ud af tektit-tråden med det lov-fis.
Lav en tråd om det i "Den ærlige mening" i stedet... Nårh nej...

Hvad I gør med jeres smileyer det har jeg ingen kommentarer til for jeg behøver ikke gentage mig selv.

*sidder i et hjørne og kigger ondt på smilyerne mens jeg skærer tænder af bar arrigskab over at der skal være så mange og nye og grimme og..*


Og mit lov-fis bliver du ALDRIG fri for for jeg har sat det som signatur. Så kan I lære det!!!

Danagonia skrev:Iøvrigt er det jo den danske lovgivning du her henviser til. Hvis billedet er fra USA, Tyrkiet eller whatever gælder det lands lovgivning. Det er iøvrigt vildt svært for folk at bevise billeder er brugt ulovligt, og hvem de er brugt af når det er internettet vi snakker om, derfor bliver der sjældent gjort andet end at man bliver bedt om at slette det. Der hvor der normalt, så vidt jeg ved, gives bøder er jo hvis du ligefrem påstår billedet er dit, når det ikke er det... Jeg ved ikke hvad der præcist er sket i den sag du henviser til, men det er jo ligesom man kan blive snuppet for at køre for stærkt, gå overfor rødt, arbejde sort og låne musik og film ulovligt fra nettet. Det må du ikke, men der er dælme mange der gør det alligevel og slipper godt fra det... Vi ender jo som det grønneforum hvis vi ikke passer på med alle de regler. Der må du ikke ifølge deres regler vise billeder, men kun skrive linket til billedet... Det er møg besværligt og øv...

Det er rigtigt ang udlandet men hvis de har samme lovgivning som vi har (og det har nogle af dem altså) så er det stadig ulovligt. Men hvad enten det er ulovligt eller ej, så er det altså ganske normal god skik at man lige smider et link samtidig med at man viser billedet (hvilket der ironisk nok også står i loven: § 3. Ophavsmanden har krav på at blive navngivet i overensstemmelse med, hvad god skik kræver, såvel på eksemplarer af værket som når dette gøres tilgængeligt for almenheden.) Og det gør vel ikke ondt at hente 2 links istedet for kun 1.

Hvis det er stemningen herinde at folk er totalt ligeglade med ophavsrettighederne så må jeg da tænke lidt over om jeg overhovedet har lyst til at vise smykker herinde mere. Billederne er mine ligesom smykkerne er lavet af mig og jeg har intet imod at andre ser dem, men de skal sku vide at de er fra mig af! Tænk hvis jeg tog et billede af dine viklinger Camilla og viste dem et andet sted uden at skrive at de var fra dig? Det gør man da ikke!