Smykke forum for alle

Her er dit svar til kunden:

Danagonia skrev:......... Jeg valgte perlen, fordi den æstetisk passede ind i mit smykke. Den havde en rigtige farve/facon og gav det udtryk jeg ønskede. Om det er en ægte eller immiteret underordnet, bare jeg synes det er pænt.

Du kunne evt. tilføje noget om tråd og vise viklinger hvis det interesserer dig mere?


Mht til at dine kunder ikke altid ser sådan på det.......så KAN det jo være at de gør det når de har talt med dig???
Igen vil jeg fastholde at det halve af dine smykker er OPLEVELSEN. (for disse kunder). og at du ikke er stenforhandler med smykkeforhandler (designer.)

(jeg er en af dem der har været "new age" og på den måde har været omkring sten og deres betydning.... ..og har droppet "den slags")

Jeg skriver kun hvad det er for en sten, og ikke noget om hvad den er god for hvis man tror på den slaks. mangew kunder spørger om hvilken sten det er , og man kan så høre at de ikke selv har en sk.. forstand på svaret. Nu bruger jeg mange jaspers og de er jo lige så forskelige som ild og vand . så da må de jo bare tage mine ord for ratte vare , men jeg har så også en bog jeg kan slå op i da jeg ikke selv kan huske dem alle sammen. Jeg skriver også stenens naven fordi min kære mand ikke hved vad de forskelige sten heder og så for at jeg har glemt det lige så snart smykket er færdig. jeg har det lidt som Camilla at det er stenen som farve og fasong jeg falder for og ikke om den heder det ene eller det andet.Og jeg ville ikke drøme om at sige hvad en sten er godt for, men jeg kan slå op i bogen og så kan de selv læse det og så er det sådan det er.Nu blander jeg jo mange af mine stene med hianden og med metaller og det er så det der står på min lille folder.

Vil da sige at hvis kunden spørger hvad evner stenen har så siger du : "Der siges at stenen gør ....... " Så giver du ikke udtryk for at du tror på det, og du "nedgør" ikke kunden hvis den tror på det. Eller bare "det ved jeg ikke" så siger du intet der er forkert.

Ved at der er nogle sten der er positiv virkning på gigt, og blodomløb mest fordi de bliver meget varme. fx. Blodsten/hematit og Lava perler er min mor også meget glad for, da de varmer godt. Ellers ved jeg ikke...

Hvis man tror så virker det, og hvis ikke så virker det nok ikke eller man opdager det ikke.

Susanne i nord skrev:Ved at der er nogle sten der er positiv virkning på gigt, og blodomløb mest fordi de bliver meget varme. fx. Blodsten/hematit og Lava perler er min mor også meget glad for, da de varmer godt. Ellers ved jeg ikke...

Hvis man tror så virker det, og hvis ikke så virker det nok ikke eller man opdager det ikke.

Ja, her er jeg så ret uenig. Ting virker ikke fordi man tror på dem, i min verden.
Enten virker de, ellers virker de ikke*.

Hvis en sikring springer i min lejlighed, er det komplet ligegyldigt hvor meget jeg TROR på, der nok skal komme strøm alligevel, hvis jeg holder en dobbelttermineret bjergkrystal så den peger mod elværket, men jeg mumler "deeeer bliiiiiveeeee lyyyyys" - det sker bare ikke. Det er muligt jeg kan bilde mig selv ind, det er blevet lysere, når mine øjne lige har vænnet sig til mørket, eller jeg kan mumle til dagen gryr, men strøm får jeg ikke, før jeg skifter sikringen.

Det er interessant at lige netop de to sten, du nævner, din mor er glade for, fordi de "varmer", er lava og hæmatit.
Det er nemlig svært at finde to mere modsatte sten. Hæmatit er tung og tæt, indeholder jern og leder derfor varme og kulde, hvor lava er en dårlig varmeleder der er let og luftfyldt. Hvis begge disse sten er gode for varmen, ja så må det samme være gældende for stort set alle sten, da de fleste befinder sig ind imellem de to.
Personligt ville jeg nu nok foretrække noget tyk uldstrik eller noget pels, hvis varme var en god ting, og skulle jeg bruge sten, ville et par strandsten mokket op på brændeovnen et par timer og derefter pakket ind i et gammelt håndklæde, lige være sagen



* Note:
Atomfysikeren Niels Bohr, havde i sit sommerhus besøg af en anden videnskabsmand. Denne fik øje på en hestesko, som Bohr havde hængende over indgangsdøren, og blev vildt forarget: “Jamen, kære Niels Bohr, De tror da vel ikke på, at den slags bringer lykke?” udbrød han, hvortil Bohr svarede: “Nej, nej, naturligvis gør jeg ikke det, men jeg har ladet mig fortælle, at den også bringer lykke, selv om man ikke tror på den”.

BR --> tænkte nu kun på de "psykiske" evner de siges at have. Tror ikke selv rigtigt på dem.
Og det med stenene er kun fra min mors erfaring, og tror da på min mor. måske grunden til lava virker lun er at den er så let at den ofte vender sig og måske bare reflektere den kropsvarme der lige har været væk et øjeblik også kommer tilbage. (kan da også være det er fordi hun er enormt glad for den hun synes den varmer.) Synes dog ikke at lava er "kolde" at røre ved, som hæmatit er i starten.

Nvm. ikke for at diskutere, filosoferer bare lige lidt.

Susanne i nord skrev: Synes dog ikke at lava er "kolde" at røre ved, som hæmatit er i starten.

Det har du helt ret i. Den er jo fyldt med isolerende luftblærer, og det af den der rører huden opvarmes ret hurtigt, men er samtidigt ret isoleret fra de dele af stenen der ikke gør og som ellers ville sluge meget af varmeenergien.
Hæmatitten er tæt, og leder varmen bedrer, hvilket vil sig, at de dele af stenen, der ikke rører huden, trækker varmen hen til sig. Det gør at stenen vil føles kold langt længere, fordi hele stenen skal opvarmes. Når først hæmatitten er blevet lun, vil den også holde lidt længere på varmen, når den lægges væk igen end lavaen. Energimængden lagret i hæmatitten er simpelthen større end energimængden lagret i lavaen. Ren fysik